Antes de assumir o cargo no número 10 de Downing Street, Andy Burnham anunciou planos para abolir o controverso programa de identidade digital de Keir Starmer como uma de suas primeiras ações como primeiro-ministro. Muitos o aplaudiram, mas esse aplauso foi equivocado.
Este não é o momento para comemorar o suposto fim da identidade digital. Ainda há uma grande batalha pela frente. Sob essa nova agenda, a máquina continua crescendo, independentemente de quem a detenha. Burnham, o novo detentor das chaves da Grã-Bretanha, passou duas décadas pedindo exatamente por essa máquina, e agora a tem, explica Cam Wakefield.
Não vamos perder o contato... Seu governo e as grandes empresas de tecnologia estão ativamente tentando censurar as informações divulgadas pelo The Exposé para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora mesmo para garantir que você receba as últimas notícias sem censura na sua caixa de entrada...
Andy Burnham descartou a identidade digital. Seus planos de internet dizem o contrário.
Por Cam Wakefield , publicado pela Reclaim the Net em 20 de julho de 2026.
O novo primeiro-ministro do Reino Unido, Andy Burnham, está em Downing Street e passou vinte anos dizendo exatamente o que quer fazer com a internet. Ele venceu a eleição suplementar de Makerfield em 18 de junho de 2026. Em seguida, conquistou o apoio de aproximadamente 349 deputados trabalhistas, mais de 85% do partido no Parlamento. Quando finalmente cruzou a porta preta, o cargo já estava definido há semanas.
Seu primeiro grande anúncio foi aquele que os defensores da privacidade esperavam. O programa de identidade digital de Starmer para todos os adultos está morto, descartado antes mesmo de Burnham terminar de desempacotar, e o dinheiro foi redirecionado para o custo de vida. Os aplausos vieram rapidamente. Talvez não devessem ter vindo.
Esta é uma análise de um governo que mal completou um dia. Em relação à liberdade de expressão e à privacidade, os primeiros sinais apontam para uma direção, e não é a que afrouxa o controle do Estado. Ele não está prestes a romper o acordo que herdou de Keir Starmer. A questão em aberto é até onde ele o levará.
Burnham chega com um longo histórico em tudo isso. Ele é um dos poucos políticos britânicos de alto escalão com um comprovado interesse, ao longo de duas décadas, em aproximar o governo daquilo que você vê, diz e lê online.
Seu primeiro trabalho ministerial, no Ministério do Interior, entre 2005 e 2006, foi impulsionar a aprovação do projeto de lei de carteiras de identidade de Tony Blair no Parlamento. Ele declarou à BBC que a obrigatoriedade de carteiras de identidade nacionais seria um grande avanço. Vinte anos depois, ao ser questionado novamente sobre o assunto, ele não se mostrou constrangido em relação ao princípio : “Não estou argumentando contra o princípio. Na verdade, eu era muito a favor, achava que havia argumentos muito claros para isso.”
Duas décadas depois, o caso ainda lhe parece claro. A base desse caso reside na alegação sobre a relação entre uma pessoa e o Estado, e é a mesma alegação que está por trás de todas as verificações de idade e barreiras de identidade que estão sendo implementadas atualmente. A Lei dos Cartões de Identidade foi promulgada em 30 de março de 2006 e revogada em 21 de janeiro de 2011.
Então chegou 2008, e o Secretário de Cultura, Burnham, apresentou um plano que parece um modelo para tudo o que funciona hoje. A ideia central era que o conteúdo online deveria atender aos mesmos padrões regulatórios da televisão. Ele queria que regras de bom gosto e decência fossem aplicadas à internet, classificações etárias semelhantes às do cinema e avisos em qualquer conteúdo com sexo, violência ou linguagem imprópria, alertas adicionados a conteúdos virais e pacotes "seguros para crianças" oferecidos pelos provedores de internet.
Ele sugeriu que o YouTube e o Facebook removessem conteúdo ofensivo dentro de um prazo determinado após serem notificados, e que a lei de difamação fosse alterada para facilitar o processo contra editores online. Ele chegou a cogitar sondar o governo Obama, que estava prestes a assumir o poder, sobre regras internacionais para sites em inglês. Restrições de idade, prazos para remoção de conteúdo, regulamentação rigorosa das plataformas – tudo isso ainda está em 2008, aguardando o avanço da tecnologia.
Os planos morreram, e o órgão que os matou foi a Ofcom, que os considerou indesejáveis e inviáveis online. Isso foi na época em que o órgão regulador da liberdade de expressão era mais sensato. O mesmo órgão que disse a Burnham em 2008 que as regras de transmissão não podiam ser estendidas à internet é o mesmo que agora aplica a Lei de Segurança Online . O peso intelectual da Ofcom obviamente diminuiu drasticamente.
Em 2016, chegou o episódio que deve ser lido antes de qualquer comemoração desta semana. Como Ministro do Interior Sombra, Burnham atacou o Projeto de Lei de Poderes Investigativos. Ele afirmou que a Grã-Bretanha precisava de uma nova lei nessa área e, em seguida, listou os problemas da legislação vigente: salvaguardas de privacidade frágeis, poderes de vigilância excessivos, limites muito baixos, supervisão fraca e definições vagas o suficiente para justificar quase qualquer intrusão. O Partido Trabalhista se absteve em março de 2016. O governo fez emendas. Em junho, Burnham e o Partido Trabalhista votaram a favor, e a Carta dos Bisbilhoteiros recebeu a Sanção Real em novembro daquele ano.
A Lei continua sendo uma das leis de vigilância mais abrangentes em qualquer democracia, e existe porque a oposição da época decidiu que suas objeções haviam sido atendidas. Esse é o padrão que vale a pena manter. Burnham contesta a forma como um poder é apresentado, consegue mudanças nessa apresentação e vota pela aprovação do poder na legislação. Dez anos depois, as objeções são uma nota de rodapé e a Lei continua em vigor.
As declarações recentes completam o quadro. Durante uma entrevista ao Times em abril de 2025 , ele falou com entusiasmo sobre a regulamentação das redes sociais para adolescentes, dizendo que, se não for uma proibição, precisa ser alguma coisa.
Em janeiro de 2026, ele concordou com grande parte do que a líder conservadora Kemi Badenoch dizia sobre crianças e redes sociais e acolheu com satisfação um sentimento multipartidário favorável a ações mais ousadas . No início deste mês, dias depois de vencer em Makerfield e embora a liderança já lhe fosse efetivamente atribuída, ele confirmou que o atual programa de verificação de idade online do governo continua em funcionamento e impõe regras de sigilo eleitoral online.
São vinte anos apontando na mesma direção.
A ideia do purdah tem um nome associado. Lucy Powell argumentou que as plataformas de redes sociais deveriam estar sujeitas a regras semelhantes às que restringem as emissoras durante as campanhas eleitorais . Powell foi eleita vice-líder pelos membros do partido, o que significa que Burnham não pode destituí-la, e ela é próxima a ele. O mesmo governo está, separadamente, pressionando para restringir o acesso dos veículos de mídia tradicionais aos feeds de notícias das pessoas . Junte tudo isso e o cenário fica familiar: o Estado decidindo quais vozes serão veiculadas durante uma eleição e quais serão silenciadas.
É provável que a Lei de Segurança Online sobreviva intacta ao governo Burnham, pois a pressão sobre ele é para fortalecê-la. Uma coalizão de organizações beneficentes , grupos de campanha e acadêmicos escreveu para ele antes de sua chegada ao número 10 de Downing Street, pedindo que endurecesse a lei.
O desejo específico deles é estender a lei para além do conteúdo ilegal, adentrando o território do "legal, porém prejudicial", exatamente a área que a Lei teve o cuidado de deixar de lado . O Comitê de Ciência, Inovação e Tecnologia quer o mesmo, argumentando que a Lei é muito branda em relação à "desinformação" e que as plataformas devem se responsabilizar pela forma como amplificam conteúdo legal que as pessoas desaprovam. Os distúrbios de Southport em 2024 são o caso que eles insistem em usar como exemplo.
Essa linha divisória entre " legal, mas prejudicial " é onde o Estado deixa de perseguir o crime e começa a arbitrar opiniões. O governo define o que é prejudicial e, em seguida, passa a ser responsável por aplicá-la.
Uma mudança de rumo sempre foi mais provável em relação à identidade digital do que à Lei de Segurança Online, e hoje isso ficou comprovado.
O mecanismo de fiscalização que já levou as plataformas a restringir o acesso de usuários britânicos foi herdado integralmente e provavelmente será ampliado, enquanto os ministros continuam insistindo que nada disso afeta a liberdade de expressão.
É aqui que a manchete lisonjeira sobre Burnham se desfaz ao ser analisada. Ele confirmou, antes de assumir o cargo, que o programa de identidade digital de Starmer para todos os adultos seria descartado, com o dinheiro redirecionado para o custo de vida e tudo sendo apresentado como uma redefinição de prioridades.
O Gabinete de Responsabilidade Orçamentária estimou o custo do programa em 1.8 mil milhões de libras (2.42 mil milhões de dólares) ao longo de três anos, um valor que Downing Street rejeitou sem apresentar uma estimativa própria.
Lida isoladamente, essa declaração soa como uma vitória para qualquer pessoa que valorize a privacidade.
Essa interpretação falha por dois motivos. A objeção nunca foi à infraestrutura de identidade como princípio. Questionado em setembro de 2025 se apoiava os planos de identidade digital de Starmer, Burnham respondeu "não agora", e a razão que deu foi tática.
Ele remeteu ao período de 2005 a 2010, alertando para uma situação de custo de oportunidade em que algo consome uma enorme quantidade de tempo e não se concretiza, exatamente como o último programa de carteira de identidade consumiu muita atenção da mídia e nunca se materializou. Essa é uma queixa sobre o retorno político do investimento, não um compromisso com as liberdades civis.
Este é o mesmo homem que vendeu a obrigatoriedade dos cartões de identidade como uma grande inovação e que ainda afirma que os argumentos a favor deles eram claros.
Antes de sua chegada, as verificações obrigatórias do direito ao trabalho já haviam sido flexibilizadas para voluntárias, o que faz com que o anúncio seja, em parte, uma decisão de parar de pagar por algo que já havia perdido sua finalidade.
E acabar com o BritCard vinculado ao trabalho está muito longe de se opor à exigência de documento de identidade para usar a internet. A equipe de Burnham confirmou que ele pretende prosseguir com os planos de exigir que todos passem por verificações de identidade digital para postar em redes sociais. Seu porta-voz disse que ele está “comprometido em manter as crianças seguras online e tem se manifestado publicamente a favor de restrições de idade para crianças que usam redes sociais”.
Siga essa lógica. Um governo pode abandonar o cartão de identidade digital, lucrar com os aplausos, construir algo muito mais importante, um portal de identidade entre você e sua capacidade de se expressar online, e vender a troca como uma retirada.
Não há como impor uma proibição a menores de 16 anos sem verificar a idade de todos os outros, e não há como verificar a idade nessa escala sem verificar a identidade. O cartão que você não pretendia carregar se torna o login do qual você não pode escapar.
A verificação de idade e os IDs de redes sociais expõem muito mais a sua privacidade do que um documento que comprove o direito de trabalhar, porque vinculam seu nome ao que você diz, em vez de ao local onde você trabalha.
Portanto, vamos comemorar a vitória, mas sem perder a importância. O que foi descartado foi um banco de dados de 1.8 bilhão de libras. O que foi mantido foi a parte relacionada à fala. A infraestrutura do sistema de identidade digital ainda está sendo construída, e nada disso jamais dependeu do cartão.
O login único do GOV.UK não vai acabar. As carteiras de habilitação digitais estão chegando e serão usadas para conceder acesso às redes sociais. A polícia está obtendo acesso aos registros de carteiras de habilitação por meio de reconhecimento facial. A verificação obrigatória de identidade na Companies House permanece. Os logins do NHS e o Registro Único do Paciente também estão a caminho.
Compile essa lista e você terá um sistema de identidade nacional. Ele está sendo implementado aos poucos, em vez de em uma única fatura, e é exatamente por isso que nunca há um anúncio de lançamento para comemorar ou um cancelamento para protestar.
Depois, há a contratação. Em 16 de julho, Burnham nomeou Matthew McGregor como seu chefe de estratégia política no número 10 de Downing Street, e essa nomeação revela algo concreto, desde que não se exagere na sua importância.
Comecemos pelos fatos. McGregor foi Diretor de Campanhas e Comunicações da Hope Not Hate e permaneceu como diretor listado até 29 de abril de 2022, depois dirigiu a 38 Degrees como diretor executivo até este mês.
A Hope Not Hate não é uma parte neutra na luta pela liberdade de expressão online. A organização argumenta, de forma aberta e frequente, que a remoção de conteúdo das plataformas funciona e que as plataformas devem ser pressionadas a remover o conteúdo. Ela endossa a remoção de conteúdo como uma tática em seus próprios materiais, afirmando que as empresas de tecnologia precisaram ser pressionadas a mudar suas políticas de moderação e, em seguida, pressionadas novamente a aplicá-las, e que a pressão para remover conteúdo vem de governos, jornalistas, pesquisadores e ativistas.
Coloque um ex-diretor de campanha dessa organização no centro da estratégia política e você entenderá como as pessoas próximas ao primeiro-ministro enxergam o mundo. A remoção de conteúdo e a pressão sobre as plataformas são tratadas como boa governança, e não como uma ameaça à liberdade de expressão.
Um detalhe é difícil de interpretar como algo além do que parece. Um dia após a divulgação da nomeação, McGregor deletou sua conta no X.
Aqui estão as ressalvas honestas, porque o argumento se fortalece quando para de tentar forçar a barra. O histórico público de McGregor é composto por campanhas, comunicação e, mais recentemente, questões tributárias, não por política de conteúdo. Seu trabalho era gerar mensagens.
Não tenho provas de que ele tenha pessoalmente liderado campanhas de censura online, e os exemplos mais claros da Hope Not Hate pressionando por remoções surgiram depois de sua saída. Mas o que isso demonstra é que Burnham recrutou sua equipe de estratégia interna do mundo das campanhas, a Hope Not Hate, que considera a pressão organizada para excluir discursos online como legítima e eficaz. As pessoas que veem a remoção de conteúdo de plataformas como uma vantagem agora estão mais próximas do poder do que aquelas que a consideram uma falha.
Portanto, o sinal de Burnham não é tranquilizador. Ele acredita na regulamentação da liberdade de expressão, tem provas documentais disso e herdou um aparato de fiscalização que não demonstra interesse em desmantelar, enquanto as pessoas se pressionam para que ele o estenda à liberdade de expressão legal.
Sua única credencial de privacidade se desfaz no instante em que você a olha, um documento de identidade descartado, enquanto a versão mais relevante para a liberdade de expressão, com verificação de identidade e idade para publicação, segue em frente.
Este não é o momento para comemorar o suposto fim da identidade digital. Ainda há uma grande batalha pela frente. Sob essa nova agenda, a máquina continua crescendo, independentemente de quem a detenha. O novo detentor das chaves da Grã-Bretanha passou duas décadas pedindo exatamente por essa máquina, e agora a tem.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora , Notícias Recentes , Notícias do Reino Unido
O homem é um completo canalha criminoso de duas caras!
O MAL PURO NUNCA DORME, ACORDA, ACORDA, LEVANTE E BRILHE, PELO AMOR DE DEUS!
Uma leitura longa, mas importante. A questão é: podemos lutar contra isso ou teremos que abandonar as redes sociais, etc.?
Esses criminosos não são eleitos, são escolhidos pelos Rothschilds…
Vemos isso em toda a UE. Starmer, Merz, Macron, Rutte… são todos iguais.
Expulsem-nos!!
Mais um Fabian, um lobo em pele de cordeiro! 🤬
Mesmo assim, ainda me pedem a minha identidade no meu iPhone.