A Flock Safety opera aproximadamente 120,000 leitores automáticos de placas de veículos (ALPRs, na sigla em inglês), também conhecidos como sistemas de reconhecimento automático de placas (ANPR, na sigla em inglês), em 49 estados dos EUA. Sua rede de câmeras inclui contratos com mais de 7,000 organizações , incluindo mais de 5,000 agências de aplicação da lei.
As câmeras de vigilância prometem facilitar o policiamento ao destruir a Quarta Emenda – criando um banco de dados permanente, pesquisável e sem mandado judicial de todos os lugares que os americanos frequentam, explica Tanner Turnpaugh.
Não vamos perder o contato... Seu governo e as grandes empresas de tecnologia estão ativamente tentando censurar as informações divulgadas pelo The Exposé para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora mesmo para garantir que você receba as últimas notícias sem censura na sua caixa de entrada...
Câmeras de vigilância versus liberdade: bem-vindo ao Panóptico sem mandado judicial.
Por Tanner Turnpaugh , conforme publicado pelo Daily Economy em 13 de agosto de 2926.
No último fim de semana, dirigi de Massachusetts até Washington, D.C. Em algum ponto desses 450 quilômetros, minha placa foi quase certamente fotografada, teve o horário registrado e foi inserida em um banco de dados privado talvez dez, ou até cem, vezes. Sinceramente, não sei dizer quantas vezes ultrapassei um carro – e esse é o problema.
A Flock Safety, empresa (nominalmente privada) responsável pela maioria das câmeras, opera em mais de 2,000 cidades . Não foi necessário mandado judicial, suspeita ou aviso prévio para que gravassem minha viagem. Eu não fiz nada de errado. Mesmo assim, fui rastreado.
Isto não é um radar de velocidade ou um radar de semáforo. Quando Atlantic City expandiu seus leitores de placas , o departamento instalou câmeras fixas em todas as entradas e saídas da cidade, de modo que todos os veículos que entram ou saem são escaneados. Estacionamentos, vias expressas e cruzamentos se tornaram, na prática, pontos de abordagem policial. Interligadas em milhares de cidades , essas imagens individuais deixam de ser eventos isolados. Elas se tornam um registro da sua vida, um “ mapa literal e íntimo da vida privada ” – onde você trabalha, onde faz compras, qual médico consulta; se frequenta um culto religioso , um protesto ou um estande de tiro . Como disse um participante da pesquisa, a vigilância em massa “não é simplesmente uma maneira mais eficiente da polícia fazer o que sempre fez. É um novo poder policial”.
Agora, as câmeras ajudam a solucionar crimes? Às vezes. Mas as evidências são muito mais fracas do que a propaganda. Essa mesma expansão em Atlantic City, uma das únicas avaliações rigorosas que temos, constatou que cobrir todas as entradas da cidade com câmeras não reduziu os crimes violentos. Houve algumas reduções em tiroteios e roubos de carros, e a tecnologia ficou praticamente restrita a algumas poucas unidades de investigação.
Uma revisão de 2025, feita por alguns dos maiores nomes em policiamento baseado em evidências, concluiu que, após décadas de pesquisa, ainda não podemos estabelecer se os leitores de placas de veículos são economicamente viáveis, pois o efeito depende inteiramente de como um departamento os implementa. Assim, os contribuintes são obrigados pelas câmaras municipais a pagar uma assinatura recorrente por um sistema cujos resultados não foram comprovados – mas cujas violações são constantes.
A responsabilização normalmente disciplina a vigilância . Empresas privadas que fazem mau uso dos nossos dados perdem nossa confiança e nossa preferência ; podem ser processadas e multadas . A coleta de dados pelo governo é disciplinada pela Constituição: mandados judiciais, tribunais, eleições. O Flock é um híbrido que burla ambos os controles, e é exatamente isso que o torna perigoso. As pessoas que estão sendo vigiadas não são os clientes. Os motoristas não podem optar por não serem escaneados e o departamento de polícia ou a câmara municipal decide se você será um usuário. E não há disciplina constitucional porque uma empresa privada faz a coleta, então o governo obtém os dados sem o processo da Quarta Emenda para restringi-los. Juristas têm um nome para o governo que compra sua passagem para contornar a exigência de mandado judicial: lavagem de dados.
Nenhuma regulamentação está disponível para preencher essa lacuna . A adoção dessa tecnologia ultrapassou em muito a regulamentação. Pesquisadores que entrevistaram líderes policiais e representantes da Flock não encontraram padronização, auditorias independentes ou políticas sendo elaboradas muito tempo depois que as câmeras já estavam rastreando cidadãos. As próprias agências admitem que estão operando com base em "melhores práticas" porque não há legislação. Um processo da ACLU revelou que o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) estava usando um banco de dados privado de placas de veículos contendo bilhões de escaneamentos para selecionar pessoas para deportação – depois que um projeto semelhante do Departamento de Segurança Interna foi descartado por ser claramente inconstitucional.
A polícia se apressa em dizer que as câmeras Flock facilitam as investigações, e alguns cidadãos afirmam não ter nada a esconder e não terem feito nada de errado, mas a definição de "errado" pode mudar. Liberdade não significa apenas ser deixado em paz hoje em dia. Viver sob o poder arbitrário de alguém para rastreá-lo quando bem entender já é um dano em si, mesmo antes que esse poder seja abusado (o que acontece , de fato , em todos os lugares , todos os dias ). O panóptico de Jeremy Bentham , projetado para prisioneiros, agora está apontado para todos. As pessoas que sabem que estão sendo vigiadas começam a se policiar; elas abrem mão da autonomia. Pensam duas vezes antes de ir a uma loja de armas, a uma clínica, a um protesto, a uma mesquita. A vigilância em si é um golpe contra a liberdade.
O debate constitucional continua. Até agora, os tribunais têm afirmado que uma placa de carro em público não gera expectativa razoável de privacidade e que, para um policial que vê uma placa uma única vez, tudo bem. Mas essa lógica foi construída para o mundo anterior à rede nacional de vigilância em massa e ao registro interminável e quase gratuito de dados. Um registro permanente e pesquisável de cada viagem que você faz é uma diferença de natureza, não de grau. A Suprema Corte já reconheceu, no caso Carpenter , que rastrear todos os movimentos de uma pessoa é uma busca e, geralmente, requer um mandado específico. No caso Chatrie , a Suprema Corte decidiu recentemente que acessar o histórico de localização de um celular é uma busca. Uma rede de câmeras que pode coletar e reconstruir a localização geográfica de cada motorista, sem suspeita razoável ou causa provável, viola a expectativa razoável de privacidade dos indivíduos, garantida pela Quarta Emenda . Coletar dados em massa não é uma exceção à regra. É uma violação direta.
Toda consulta a um banco de dados da Flock deveria exigir um mandado judicial. Auditorias independentes deveriam ser uma condição de qualquer contrato, e contratos que não atendam a esses termos deveriam ser anulados. Uma sociedade livre pode conviver com alguns crimes não solucionados. Ela não pode conviver com um registro permanente, pesquisável e sem prestação de contas de atividades constitucionalmente privadas e protegidas.
Imagem em destaque: Pessoas em todos os Estados Unidos têm protestado contra as câmeras Flock, alegando que a tecnologia está criando um estado de vigilância. Fonte: CNN
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora , Notícias Recentes , Notícias dos EUA
Pior ainda é que eles podem não ler a placa corretamente. Durante a pandemia, levei uma multa por atravessar uma ponte em São Francisco sem pagar o pedágio. Moro no Condado de Orange, no sul da Califórnia, e nunca tinha estado naquela ponte na minha vida, nem em São Francisco há pelo menos dez anos. Felizmente, havia um número de telefone para o qual eu podia ligar e falar com uma pessoa de verdade, que constatou que o "F" na minha placa tinha sido lido erroneamente como um "E". A multa foi cancelada e eu não precisei pagá-la. Que alívio!
Toda essa vigilância e coleta de dados exige armazenamento, e é por isso que tantos data centers estão surgindo pelo mundo. Data centers são indesejados por todas as pessoas, independentemente de orientação política, raça, cultura, religião e gênero, porque são prejudiciais a todos os organismos vivos e roubam recursos do meio ambiente (água, energia e terra). Pare a vigilância para acabar com os data centers. Não se trata de direita ou esquerda, mas sim de tirania versus liberdade.
Não se preocupe, eles vão te dizer, só os culpados têm motivos para se preocupar. Claro que podem te confundir com outra pessoa e te condenar pelo crime de outro. Mas isso vai acontecer com qualquer um, não é?